Ричард Нисбетт і Стенлі Шехтер продемонстрували це, провівши експеримент, під час якого студентам Колумбійського університету стояло витримати серію електрошків, чинність яких планомірно зростала (Nisbett & Schachter, 1966). Попередньо деякі випробувані прийняли пігулки, про які експериментатори сказали, що вони викликають серцебиття, переривчастий подих і спазми в шлунку - ті самі симптоми, якими звичайно супроводжується поразку електрострумом. Нисбетт і Шехтер думали, що випробувані, що одержали таблетки, будуть зв’язувати свої неприємні відчуття саме з ними й витримають внаслідок цього більше інтенсивний електрошок, ніж ті, хто не одержував пігулок. Однак результат перевершив всі їхній очікування: випробувані, що одержали пігулки, які насправді були «пустышками», витримували в 4 рази більше інтенсивні удари.

Коли, що одержали пігулки учасникам, експерименту сказали, що вони витримали більше інтенсивні електричні удари, чим середньостатистичний випробуваний, і попросили пояснити, як їм це вдалося, у жодній відповіді не були згадані пігулки. Коли ж експериментатори, докладно пояснивши свою гіпотезу, буквально змусили учасників заговорити про пігулки, ті сталі заперечувати їхній вплив. Як правило, у відповідях звучала така думка: можливо, на кого-небудь вони й впливають, але тільки не на мене. Типовим була така відповідь: «Я и думати забув про цю пігулку».
Іноді людям здається, що на них вплинула та або інша обставина, що насправді ніяк не подіяло на них. Нисбетт і Тимоти Уилсон попросили студентів Мичиганского університету оцінити документальний фільм. У той час, коли експериментальна група дивилася його, у сусіднім приміщенні працювала потужна електропилка. Більшість членів цієї групи вирішили, що цей шум, що відволікав, вплинув на їхні оцінки. Однак вони помилилися: їхньої оцінки були аналогічні оцінкам членів контрольної групи, який ніщо не заважало під час перегляду фільму.
{Колективізм у дії. Після землетрусу, що зруйнував в 1995 р. Кобе, одне з найбільших міст Японії, його жителі не спокусилися можливістю поживиться чужим добром, а поводилися, як личить цивілізованим людям. На знімку: черга за водою}
Ще більш показові щодо цього дослідження, учасники яких щодня протягом 2 або 3 місяців робили запису про свій настрій (Stone et al., 1985; Weiss & Brown, 1976; Wilson et al., 1982). Вони також фіксували фактори, які могли вплинути на їхній настрій: день тижня, погоду, чи добре вони выспались і т.д. Кожне дослідження завершувалося тим, що його учасники оцінювали ступінь впливу кожного із цих факторів на їхній настрій. З огляду на, яке увага ці люди обертали на свій настрій, не можна не зачудуватися тому, що зв’язок між їхнім сприйняттям значимості того або іншого фактору й реальною залежністю їхнього настрою від нього була незначною. Ці результати змушують задуматися над питанням, що приводить у замішання: чи не так вуж добре ми насправді здатні проникнути в суть того, що робить нас щасливими або нещасними?